El Espíritu del 45

Género: Documental

Dirección: Ken Loach
Guión: Ken Loach
Reparto:  Documental
Productora:  Fly Film Company / Sixteen Films / Film4
Duración: 94 min
Año: 2013

Nacionalidad: Reino Unido
Sinopsis: A lo largo de casi nueve horas de duración, Alexander Kluge propone una reconstrucción del proyecto inacabado de Sergei Eisenstein de rodar El capital de Karl Marx tras un febril encuentro con James Joyce en 1927. Noticias de la Antigüedad ideológica es también un nuevo giro de tuerca para entender el espectro contemporáneo de Marx a partir de una imagen fantasmagórica, constituida por la asociación libre y el montaje de ideas, capaz de volver a imaginar el cine como un medio crítico y de conocimiento. (FILMAFFINITY)

Publicaciones:

• Tercera Información

Comentario Rojo:

Ken Loach, después de haber hecho sus grandes películas de ficción e históricas, se atreve con este documental que empieza y acaba con escenas de la alegría de la victoria de la clase trabajadora contra el fascismo.

La guerra a través del ejército fue un esfuerzo colectivo de la clase trabajadora que regresa a casa después de haber puesto a sus muertos para la victoria. Algunos soldados/trabajadores recordaban a su regreso de la Primera Gran Guerra, después de haber puesto los muertos para defender a la patria, que les esperaba la miseria y el paro del que salieron para luchar. El 1945 no iba a ser igual que el 1918, y conscientes de haber sido los vencedores, van a exigir su parte de patria. La patria es de todos y no exclusivamente de los privilegiados. La riqueza es de todos y hay que colectivizarla. El Partido Laborista asume esta tarea y bajo el liderazgo de Clement Attlee, que gana las elecciones en 1945 con un programa keynesiano-socialista, empieza la gran reforma y la creación de un estado que velará por la salud, los servicios básicos y el pleno empleo para su población. El lapso de tiempo analizado se centra en el período entre el final de la guerra y hasta 1949, aunque Attlee ocupó el cargo de primer ministro hasta 1951, mientras que el laborismo volvió a gobernar entre 1964 a 1970 (Harold Wilson) y de 1974 a 1979. Esa vez con frágil mayoría parlamentaria, momento en el cual el neoliberalismo impuso sus políticas de austeridad y violentos recortes sociales.

Paradójicamente, mientras en política interior se avanza hacia formas de socialismo, en política exterior, el Reino Unido se alinea con EE.UU. entrando en la OTAN, participando de lleno en la Guerra Fría y enfrentándose a su gran aliado durante la gran guerra, la URSS. Ken Loach se basa antes en testimonios de gente común, gente trabajadora que en grandes discursos o grandes datos, narrando la historia desde la clase obrera, desde los constructores y protagonistas de esta transformación, mezclando declaraciones históricas con entrevistas recientes, siempre en blanco y negro. La mezquindad de las clases superiores es patente y absurda. El caso de la oposición de la clase médica a la seguridad social universal y gratuita "desde la cuna a la tumba" es un buen ejemplo de ello. Observan que beneficiaría a los más necesitados y nunca serviría como instrumento de su enriquecimiento, pues el abanico de clientes/pacientes llegaría a toda la población sin reducirse a los privilegiados que se la podrían pagar... La contradicción entre la supuesta "eficacia" de lo privado e "incompetencia" de lo público queda en evidencia en el relato del funcionamiento del ferrocarril antes de su nacionalización: burocrático desde la gestión privada, pues las múltiples compañías necesitaban de un centro de coordinación que encarecía su funcionamiento, centro abolido cuando el ferrocarril pasó a manos del sector público. Esto se tradujo en la inmediata mejora del servicio y en el abaratamiento del coste para el conjunto de la sociedad.

Esta lucha titánica entre los propietarios de muchos medios de producción y la clase trabajadora duró más de 20 años, concluyendo con el engaño a esta última, que contaba con nuevos derechos adquiridos durante la etapa socialista y un mayor porcentaje de empleo. El lento proceso degeneró en un continuado abandono de su conciencia de clase. Una buena parte se consideran entonces ricos y deciden votar a Margaret Thatcher, que se apresurará a desmontar progresivamente el estado de bienestar.

El paralelismo entre las imágenes del desmantelamiento social de ese momento y el que vivimos en Europa y España es evidente. Se impone la idea de que la riqueza individual supera el beneficio que supone la riqueza colectiva.

Hoy, el grito de "Sí Se Puede" no es posible dentro del marco político y social actual. El mensaje de que la clase trabajadora puede y debe empoderarse y tomar el protagonismo de su historia, recuperar el "Espíritu del 45" inglés o el Espíritu Republicano del 31 en España, queda patente en la repetición de la victoria socialista del 45 al final del documental. Loach quiere mostrárnosla esta vez en color.

Una mujer y tres hombres (nos habíamos amado tanto)

Dirección: Etore Scola

Guión: Ettore Scola, Age, Scarpelli
Fotografía: Claudio Cirillo
Música: Armando Trovajoli
Producción: Dean Cinematografica Delta
Reparto: Nino Manfredi, Vittorio Gassman, Stefania Sandrelli, Stefano Satta Flores, Giovanna Ralli, Aldo Fabrizi, Mike Bongiorno, Federico Fellini, Marcello Mastroianni, Vittorio De Sica, Nello Meniconi, Guidarino Guidi, Isa Barzizza
Duración: 120 minutos
Año:1974

Nacionalidad: Italia
Sinopsis: Amarga crónica de la historia de Italia, desde la posguerra hasta los años setenta, narrada a través de un grupo de amigos de izquierdas que se conocieron cuando en 1944 lucharon contra los nazis. Este retrato del idealismo, pero también de la inevitable pérdida de las ilusiones a causa del acomodamiento burgués, fue el primer éxito internacional del realizador italiano Ettore Scola. (FILMAFFINITY)

Publicaciones:
Nuestro comentario rojo sobre esta peli ha sido publicado en:

• http://www.tercerainformacion.es/spip.php?article44828

Comentario Rojo: 
Estamos ante una película para los amantes del cine italiano. Es una película sobre un cuarto de siglo de la vida en Italia y es un gran homenaje a los grandes directores: De Sica, Fellini, Antonioni, Visconti....y cómo no a la mejor película de la historia "El acorazado Potemkin", uno de los protagonistas recrea en una escalinata romana imitando la escena de las escaleras de Odessa.
Homenaje directo al Antonioni de "El eclipse", a Fellini y "La Dolce Vita", y sobre todo al gran maestro De Sica y su gran "Ladrón de bicicletas", de la que desarrolla una anécdota muy cinéfila y que sólo conoce nuestro protagonista y De Sica. Ni notarios ni televidentes. No se puede saber tanto ni demasiado. Acertando te puedes equivocar. Y hasta homenajea a Buñuel, sacando un cura trilero.
Homenajea al cine en blanco y negro y al cine de color. Memorable la escena en el que los cuatro protagonistas tiran cada uno por una de las cuatro calles de una rotonda y cambia el color y el tiempo de narración. Pudiera ser la película italiana que empieza allí donde acaba "Novecento" y continua la historia de Italia contada por sus ciudadanos hasta mediados de los setenta.
"Nos habíamos amado tanto" o "Una mujer y tres hombres" es una película del año 1974, sobre la nostalgia de una amistad, de unos ideales y de la realidad, después de 25 años. Todos más gordos, más feos y más de derechas.
Qué ventaja nos llevaban los italianos. Nosotros en esa fecha, como en la actual, de lo único que tenemos nostalgia es de nuestra querida y maltratada República, que aún añoramos. Hoy algunos pudieran tener nostalgia de la España del 1975, justo dónde se desarrolla la película italiana. Estábamos a 25 años de retraso de los italianos, pero hoy parece que estas dos sociedades se han puesto al día, y caminan de la mano, entre la corrupción política y el avance imparable del capitalismo más desagradable y fascista.
¿Cómo se puede cambiar tanto?, ¿qué es lo que nos atonta y aburguesa? ¿Los años, el dinero, la estupidez, la socialdemocracia?. Es difícil ver cómo será nuestra vida dentro de veinticinco años, ¿seguiremos convencidos de nuestros ideales?, o la comodidad, la corrupción e incluso la intelectualidad nos fastidiarán y nos traicionarán. O la nostalgia, ¿será de la época en las que nos creíamos ricos y de derechas?, que es la gran añoranza de la mayoría de nuestra población.
La película es algo machista, como aquellos años, y la mujer que hace de nexo entre los tres hombres, no aporta ni dice nada, es un objeto que va de uno a otro, con más o menos mayor y mejor trato y respeto, cuanto más cercano y sincero es alguno de los protagonistas. La mujer también sueña y pudiera que sea la única que consigue su sueño, trabajar en el cine, aunque en vez de actriz lo haga de acomodadora.
De los tres hombres, el único que es coherente con sus ideas es el que va de fracaso en fracaso en su trabajo, y en vez de ascender, desciende de categoría cada vez que sufre un cambio. Es el único al que el fascismo le hace daño, se ensaña con él, pero sabe vivir y resistir con dignidad. No todo está perdido mientas existan "Antonios".
Se trata de una de las grandes películas de Ettore Scola, uno de los mejores narradores de la realidad italiana, que sabe hacernos reír y llorar.

Germinal

Guión:  Claude Berri & Arlette Langmann (Novela: Émile Zola)
Dirección: Claude Berri
Fotografía: Yves Angelo
Música: Jean-Louis Roques
Producción: Coproducción Francia-Bélgica-Italia; Renn Productions / France 2 Cinema / DD Productions / Alternative Films / Nuova Artisti Associati
Reparto: Gérard Depardieu, Renaud, Miou-Miou, Jean Carmet, Jean-Roger Milo, Judith Henry, Laurent Terzieff, Jean-Pierre Bisson, Bernard Fresson, Jacques Dacqmine, Anny Duperey
Duración: 158 minutos
Año:1993

Nacionalidad: Francia
Sinopsis: Etienne Lantier, un joven parado, se establece en Montsou, un pueblo del Norte de Francia. Allí se hace minero y descubre la miseria, el alcoholismo, las relaciones sexuales sórdidas, la indecencia de hombres como Chaval o la generosidad de Toussaint Maheu; en suma, un mundo de hombres condenados al sufrimiento por el capital. Así es como se compromete con la lucha socialista. Pero algo brilla en medio de tanta miseria: el amor entre Etienne y Catherine. De repente, una bajada de los sueldos provoca una terrible huelga que será duramente reprimida por el ejército; a pesar de todo, él mantiene la esperanza de que toda esa sangre no se haya derramado en vano. (FILMAFFINITY)

Publicaciones:
Nuestro comentario rojo sobre esta peli ha sido publicado en:
Comentario Rojo:

In Time

Director: Andrew Niccol
Guión: Andrew Niccol
Música: Craig Armstrong
Fotografía: Roger Deakins
Actores: Justin Timberlake, Amanda Seyfried, Vincent Kartheiser, Cillian Murphy, Johnny Galecki, Olivia Wilde, Alex Pettyfer, Matt Bomer, Rachel Roberts, Elena Satine, Yaya DaCosta
Año: 2011
Duración: 109 minutos
Nacionalidad: EEUU
Sinopsis: Ambientada en una sociedad futura. El hallazgo de una fórmula contra el envejecimiento trae consigo no sólo superpoblación, sino también la transformación del tiempo en moneda de cambio que permite sufragar tanto lujos como necesidades. Los ricos pueden vivir para siempre, pero los demás tendrán que negociar cada minuto de vida, y los pobres mueren jóvenes. Después de conseguir, por casualidad, una inmensa cantidad de tiempo Will Salas (Justin Timberlake), un joven obrero, será perseguido por unos policías corruptos conocidos como "los guardianes del tiempo". En su huida Will tomará una rehén (Amanda Seyfried), una joven de una familia adinerada. (FILMAFFINITY)

Comentario Rojo:
Su aureola de película sobre la luchas de clases y de un marxismo, no del siglo XXI, sino vete a saber que fechas futuristas, nos obligó a su proyección.
También la trayectoria de su director: Andrew Niccol y sobre todo su " El señor de la guerra", nos animó a verla.
    Hay que reconocer que la historia es muy original y hasta creíble, pues en  nuestra sociedad actual hay mucha gente, muchísima, la mayoría, que vive al día.
    La sociedad del futuro es una sociedad casi perfecta a los 25 años se deja de crecer y se mantiene, siempre,  un físico impecable y juvenil. A partir de ahí, empieza a correr la vida real. Y todo se convierte en "tiempo", ya no existe el dinero y toda moneda de cambio es tiempo. Se cobra en tiempo, y se paga en tiempo, desde el autobús hasta la caridad.
    La sociedad del futuro, será como la de hoy, no sabemos para qué pasa el tiempo.
    La sociedad estará dividida en sectores geográficos y cada sector será una clase. El lumpen, la última, los trabajadores, es decir nosotros, no sabremos que existen otras clases, luchará por sobrevivir entre ellos, pero no contra las clases que la explota. El bandidaje será parte del sistema y animará para que el tiempo corra más deprisa o sea más escaso, ya que te lo podrán robar.
    A partir de aquí ya la película se convierte en una película  de aventuras y un superhéroe, pero con conciencia de clase querrá cambiar la historia. No se reúne, ni monta mítines, ni conspira con sus hermanos de clase, sino que el sólo, como buen superman o spideman, pero sin disfraz, emprende la lucha titánica contra el mal. El marxismo no aparece y si una lucha individual de bien contra el mal, que tanto gusta al pueblo yanqui. Tan sólo no puede estar nuestro héroe y encuentra una mujer de la clase enemiga, la hija del mal, dispuesta a vivir la aventura de vivir. El vértigo del tiempo.
    Al estilo de El Ejercito Simbiótico de Liberación, de los años 70 en USA, o a lo Bonnie y Clyde en los años de la Gran Depresión,  a punta de pistola y de grandes camiones blindados, asaltan los bancos y reparten el dinero: el tiempo, entre una población deseosa de vivir, pero no de luchar. La Revolución vendrá, no por la lucha, sino porque las fábricas pararan al no tener mano de obra, ya que la población no necesitará ganar dinero/tiempo para poder vivir.  
    Nuestro héroe tiene una frase lapidaria: Una vida humana, no vale todo el tiempo del mundo.
    ¿Qué hubiese dicho hoy con la muerte de una vida cada 30 segundos?. Seguro que no lo habría soportado. Robaría, robaría y no descansaría hasta evitar la última muerte por hambre. ¿Qué hacemos nosotros?: se nota que no somos héroes.
    La policía es la que mejor retratada está. Ya no se llaman policías, sino "guardianes del tiempo", cobran poco y son perros fieles hasta la muerte. Poco ha cambiado la policía,  sólo el nombre y en el futuro su nombre será más real que el actual,  hoy deberían llamarse "guardianes del dinero" 
    La película tiene cierto humor y situaciones perplejas, por ejemplo al ver a nuestro héroe y su madre con la misma edad, o ya la exagerada escena, en la que el Mal, el más rico de de los ricos presenta a su familia: hija, madre y suegra, las tres jovencitas de 25 años.
    Los relojes de pulsera marcan el tiempo que nos queda de vida, no la hora del día, y sólo son consultados por los pobres.
    Aquí y ahora ya hemos empezado a confundir no el dinero con el tiempo, sino el tiempo con la distancia, ya no hablamos de kilómetros sino de horas y minutos. Córdoba de Madrid ya no está a 400 km, como en el siglo pasado, sino que está a 1 hora y 40 minutos si vas en Ave, o a 3 horas y media, según el coche, o a 5 horas si vas en autobús, nos estamos acercando al futuro.
    Y para los amantes de los bancos del tiempo, del trueque y de las monedas sociales, sabed que el tiempo está con vosotros, en la sociedad futura todos los bancos serán bancos de tiempo, Habrá bancos de tiempo éticos?
    No nos preocupemos por el futuro, pues mañana como hoy, se vivirá al día, nunca mejor dicho.

Z

Director: Costa Gavras
Guión: Jorge Semprún
Año: 1969
Nacionalidad:Francia, Argelia
Actores: Yves Montand, Jean-Louis Trintignant, Irene Papas, Jacques Perrin, François Périer, Pierre Dux, Charles Denner
Sinopsis: En un país regido por una precaria democracia, donde el gobierno utiliza a la Policía y al Ejército para erradicar cualquier amenaza izquierdista, un diputado de la oposición es asesinado en plena calle cuando acaba de presidir un mitin de carácter pacifista. La investigación del caso es encomendada a un joven magistrado consciente de que se trata de un crimen político cometido por dos sicarios a sueldo.

Publicaciones:
Nuestro comentario rojo sobre esta peli ha sido publicado en:

• tercerainformacion.es

Comentario Rojo:
La película empieza con una lección magistral sobre las plagas de la vid, el midium, y sus tratamiento fitosanitario, ante un público exclusivo de militares y policías. El público se aburre, mira a otras partes y no sabe qué hacer. A renglón seguido el jefe militar hace el mismo discurso, pero no habla del viñedo, sino de la sociedad y de las plagas que atacan y enferman a esta sociedad, que son todas las que acaban en "ismos". El público muestra el máximo interés y hasta toma apuntes.
Un virus va a tacar a la tranquila sociedad griega, un diputado de la izquierda pacifista va a dar un mitin. Hay que aplicar el tratamiento. Hay que recurrir a los elementos más sanos para contraatacar a este virus, esos elementos curiosamente, son la extrema derecha, que recluta a sus militantes en el paro, la miseria y analfabetismo, a base de promesas de trabajo o las más matones de impunidad.
En el siglo pasado era muy normal el que si las urnas se equivocaban o el pueblo no sabía bien a quién había que votar, había una forma muy rápida de enmendar el error: los militares, siempre ansiosos de engrasar sus armas y de matar, recibían la orden y tardaban poco en "tomar la calle" y la vida de sus habitantes.
En este nuevo siglo, los militares sirven para poco, siguen dando miedo y engrasan sus armas y matan fuera de nuestra vista, allí dónde hay algo que ordenar para el saqueo. Las órdenes, ayer como hoy, las dan los mismos de siempre. Los que saben mandar y saben lo que hay que votar.
En el siglo pasado, los que mandan y saben lo que hay que votar, viendo que Grecia se estaba equivocando, dan la orden y sueltan a los militares para dar un golpe de estado evitar lo peor: la revolución, el error. En este nuevo siglo, y en este mismo año ha habido un golpe de estado en Grecia. El progreso y la modernidad han evitado que sean los militares sus protagonistas,ha sido el mismo gobierno el que ha dado el golpe y recorta y cancela los logros sociales y carga contra el pueblo. Esta nueva forma de golpe es mucho más elegante y más democrática, sobre todo democrática. Pero hace el mismo daño y causa las mismas miserias.
En el siglo pasado, la inestabilidad política y los errores sociales son patentes en Grecia, Portugal, España e Italia. La red Gladio es la encargada de vigilar y controlar que no se cometan errores, que los pueblos no se equivoquen. En este nuevo siglo, la inestabilidad económica sigue en estos mismos países y mismos pueblos, que en el siglo pasado y estos cuatro países están en cuarentena para evitar que estos pueblos conserven sus derechos sociales. Ya no hay miedo de cambios de sistemas económicos y ahora hay que apretar, hay que quitar lo tanto costó conquistar.
Grecia el país de la Democracia, ha sido el primero en autogolpearse, siempre ayudado, como siempre, como en el siglo pasado, por alguna potencia extranjera. Portugal, España e Italia, para no ser menos, han empezado a autogolpearse, no de gordo, pero si de "a poquito". El pueblo empieza a perder sus derechos y a callar, que puede ser peor.
El golpe, los golpes están aplicando el guión impuesto por el capitalismo, pero de una manera elegante y democrática. Los políticos que nos representan saben su papel y pelean como fieras por golpear. En las nuevas elecciones se va a elegir al golpeador, y podremos elegir a nuestro verdugo y además puede ser bueno hasta cambiar de golpeador. El Psoe ha golpeado al sector privado y el Pp se encargará de golpear al sector público, y ojo si queda algo por golpear, que nadie se sienta a salvo.
¿Qué pasaría si a pesar de los golpes, no sirvieran para nada y los pueblos se equivocaran?. Pues nada, si los pueblos no saben adaptarse a la modernidad y a la democracia neoliberal, habrá que volver al siglo pasado, recuperar los ejércitos del exterior y volverlos a casa, mejor para los militares, el enemigo está más cerca y es más conocido.
Todo lo que ocurrió en el siglo pasado y está ocurriendo en este siglo,se hace siempre, como en la película, a través de la injerencia extranjera. El siglo pasado era la embajada USA y este año son las embajadas de los Mercados, este siglo la amenaza parece más difusa, pero está ahí y se neoliberalismo o capitalismo a secas. Hoy hay más embajadas y más injerencia.
Z, significa la resistencia vive. Y en la película hay un pueblo dispuesto a no rendirse y plantar cara, hombres y mujeres de izquierdas que hacen política de resistencia por y para el pueblo a costa de sus vidas. Por mucho que insistan en callarnos, asustarnos, golpearnos y matarnos siempre vivirá la resistencia, siempre querremos un mundo mejor. No nos resignaremos a no luchar.
"Somos necios: será que la necedad nació conmigo(nosotros)" (Silvio Rodríguez)
Película Franco-Argelina de 1969 Duración: 127 minutos
Dirigida por Costa-Gavras
Guión de Jorge Semprún y Costa-Gavras, sobre la novela homónima de Vassilis Vassilikos Protagonizada por Jean Louis Trintignant, Jacques Perrin, Yves Montand e Irene Papas.
Película multigalardonada, con dos Premio Oscar 1970: al mejor montaje Françoise Bonnot, y al mejor filme extranjero Argelia. Con dos premios del Festival de Cine de Cannes 1969: Al mejor actor Jean-Louis Trintignant, y el Premio del Jurado: al mejor director. El premio BAFTA Anthony Asquith 1970: a la mejor música para filme MikisTheodorakis. El Premio Edgar 1970: al mejor filme. El Premio Globo de Oro 1970: al mejor filme en lengua extranjera Argelia. El premio NYFCC 1969: al mejor director.

Grandes Ambiciones (High Hopes)

Director: Mike Leigh
Año: 1988
Nacionalidad:Reino Unido
Actores: Philip Davis, Ruth Sheen, Edna Doré, Philip Jackson, Heather Tobias, Lesley Manville, David Bamber, Jason Watkins, Judith Scott, Cheryl Prime, Diane-Louise Jordan, Linda Beckett
Sinopsis: La vida de tres parejas, de diferentes grupos sociales, alrededor de una anciana de carácter irreductible, le sirve al director para realizar un fiel retrato de la sociedad británica de la época.

Publicaciones:
Nuestro comentario rojo sobre esta peli ha sido publicado en: 

• Tercerainformación.es

Comentario Rojo:
Película de la Inglaterra del 1988, en pleno apogeo del desmantelamiento del Estado del Bienestar, con la Sra Thatcher, Reagan y Juan Pablo II pregonando el final de la historia y el acabose de los logros sociales y que casi coincide hoy con el final del ciclo del Sr. Zapatero, en una carrera frenética por desmontar lo que tanto trabajo costó montar y conseguir a la clase obrera. Claro, pero hoy ya no hay clase obrera y lo que nos quitan parece ser que son privilegios, como la salud, la educación, ¿un salario digno?
Lo mejor de la película es lo que pasa en todas las películas de Mike Leigh, es que sus protagonistas, somos nosotros. Sus actores se pueden parecer a nosotros y a nuestro entorno. No hay grandes casas, ni grandes coches, ni grandes sorpresas. La vida pasa y nos hace peores.
Somos nosotros y nuestros vecinos, nuestras madres, nuestros miedos, nuestros deseos y nuestras ausentes luchas. Las tres parejas reproducen tres clases o grupos sociales sacados de las teorías de Steinko en su libro "Izquierda y Republicanismo": Trabajadores dependientes del modelo fordista, Autónomos del capitalismo feo y Directivos o empresarios del capitalismo lindo.
Todo muy bien exagerado, tanto que los únicos decentes y normales, son los trabajadores. Las otras dos categorías quedan muy bien ridiculizadas y la peor, la del capitalismo feo, como su propio nombre indica.
Los únicos que tienen sentimientos sociales son nuestros protagonistas, solidarios con los más desfavorecidos o despistados, como con el trabajador rural que viene a la gran ciudad. Y son los únicos que son capaces de mostrarnos una verdadera historia de amor. Se aman como son y aman su mundo y sus pequeñas ambiciones: compartir su mismo hogar.
Película de diálogos y de buena música: "Votar a los conservadores es una puñalada por la espalda a la clase trabajadora". Y sobre todo las de nuestro protagonista a Carlos Marx en el cementerio de Highgate donde la cabeza del filósofo aparece tan gigante como lo fue: "Sin Carlos Marx, no habría nada".
La clase trabajadora y revolucionaria europea que no supo resistir y no supo hacer la revolución en Europa se marcha a Nicaragua a la cosecha del café. Y asiste a reuniones del partido todos los miércoles para hacer la revolución, para informarse y ¿defenderse?
Las grandes ambiciones de nuestro protagonista son seguir siendo obrero, pertenecer a la clase trabajadora y que todos tengan lo suficiente para comer, lugares para vivir y empleos, y después bebes, cosa tan obvia que parece estúpido, dice nuestro protagonista, pero que es la revolución.
Actualmente se está estrenando la última peli de este director: Another Year

Milou en Mayo

Director: Louis Malle
Año: 1990
Nacionalidad: Francia
Actores: Michel Piccoli, Miou-Miou, Michel Duchaussoy, Dominique Blanc, Harriet Walter, Bruno Carette, François Berléand, Paulette Dubost, Martine Gautier
Sinopsis: Émile Vieuzac vive con su madre en una gran casa de campo. Cuando ella muere repentinamente, él invita a todos sus parientes a acudir al funeral. Son los tiempos de la revuelta estudiantil de mayo del 68.

Comentario Rojo: Milou en mayo, película del 1989, la hemos recuperado para  ver qué analogía pudiera tener el "Mayo del 68 en Francia" con el "Mayo del 2011 en España", aunque no lo parezca  y después de 43 años, encontramos muchas coincidencias en el fondo, en los contenidos, en las frases y mensajes  y en la clase social que lo protagoniza, aunque aquí hay bastantes más diferencias. En el 68 los jóvenes estudiantes se levantan en las universidades, se les unen los trabajadores y llenan las calles de manifestaciones y barricadas. En el 2011, la universidad no participa y los trabajadores o están parados y asustados en sus casas o están trabajando y asustados, ya no en las fábricas, sino en las pequeñas empresas o en la función pública.

Milu en mayo, es una mirada a una familia burguesa, donde unas han venido a menos y otros más, cuyo guionista es Jean Claude Carriere, el guionista habitual de Luis Buñuel en su última etapa francesa, en la que se ensaña con la burguesía.
La película tiene el humor de buñuelesco y parece más una película de nuestro director de Calanda que de Louis Malle.
Es una discreta mirada a la burguesía encantadora, capaz en un momento de asumir los ideales del movimiento revolucionario, que fuma porros y habla del amor libre y a la naturaleza, que lo mismo cuando se asusta asume los horrores y violencia del fascismo.

El "Mayo del 68" es el principal protagonista de esta película y aparece constantemente a través de la radio, o de comentarios ente los protagonistas. Rumores como la salida de De Gaulle de Francia o que los tanques rusos están a dos horas de Estrasburgo, someten a la familia en los miedos que le hacen aterrizar de las fantasías revolucionarias.   

También proceso revolucionario del 68 pilla a los partidos de la izquierda tradicional fuera de juego y Miterrand hasta se ofrece  asumir sus responsabilidades desde la izquierda y el Partido Comunista Francés se entera e incorpora tarde. Los partidos de extrema izquierda, maoistas, troskistas... fueron ilegalizados.
Los revolucionarios consiguen la disolución de la Asamblea y una convocatoria de elecciones, en la que tanto el PCF, como La Izquierda Socialista, pierden la mitad de su electorado.
El pueblo francés ha seguido la misma aventura de la familia de Milou, disfrutó durante los primeros días de la libertad de la revolución, fumó porros e hizo el amor hasta el extremo de que en la Sorbona y en toda Francia, se resbalaba por el semen que había en los suelos, pero después se asustó, vio o le hicieron ver a los tanques rusos paseando por París  y votó a la reacción.

Los motivos y causas de ambos mayos son lo mismos: la juventud no tiene futuro y ambos mayos la juventud se ha levantado y ha ha dicho basta.

Hasta dónde será capaz esta juventud indignada a sumar nuevas fuerzas, a contagiar su indignación a sus padres en precario, a sus compañeros con la suerte de ser mileuristas,  a los trabajadores funcionarios, a los parados, a los trabajadores  con ciertos privilegios, y a esta sociedad cansada y acosada por las crisis económicas, de valores y de dignidad.
Todas esas frases mágicas de las acampadas no deben morir y borrarse de las paredes, deben de canalizarse en una furia y en una acción que nos abra un futuro mejor a todos. No vale solo soñar hay que actuar y participar. Y sobre todo no dejar dormir a los que no nos permiten ser felices.

Un mundo maravilloso

Director: Luis Estrada
Año: 2006
Nacionalidad: Máxico
Actores:Damián Alcázar, Cecilia Suárez, Ernesto Gómez Cruz, Jesús Ochoa, Silverio Palacios, Antonio Serrano, José María Yazpik, Plutarco Haza, Raúl Méndez, Jorge Zárate, Carmen Beato, Rodrigo Murray, Pedro Armendáriz Jr., Guillermo Gil
Sinopsis: 
Juan Pérez, un pobre muy pobre, se encuentra, por accidente en una situación en la que parece que se va a suicidar protestando contra el gobierno. A partir de ese momento su vida, y quizá la del mundo, cambia.
Comentario Rojo:El título es muy real y demasiado actual: Un Mundo Maravilloso. Un mundo maravillosos  para los ricos y un mundo de indignación para los pobres, y lo principal, a ser una película de futuro ficción, un mundo de indignación para los espectadores, porque ese mundo maravilloso se está construyendo ahora.
La globalización neoliberal y los mercados nos están llevando a "Un mundo Maravilloso" 
Película con un humor surrrealista y perverso, con grandes guiños a Buñuel, sobre todo contra la burguesía y la iglesia.
En el México del futuro y con una ambientación reto de los años 50, el ministro de economía que ve en Friedman a un izquierdista, declara que la pobreza ha sido vencida, las grande cifras macroeconómicas, así lo demuestran. Lo malo son los pobres, que son culpables de su pobreza por obra de dios, por su mala suerte o porque así es la vida. Nunca por las decisiones de sus gobiernos, y menos de los neoliberales, los realmente culpables.
Nuestro protagonista Juan Pérez, un marginal del lumpen invisible, un día se deja ver y pasa al estrellato por varias casualidades y equívocos, que lo llevaran a ser ejemplo y mártir de los pobres y después de los ricos. Lo malo o lo bueno es que Juan Pérez, no consigue enterarse de nada, sólo aprovecha las situaciones que le van aconteciendo. Después de un accidente, el médico se sorprende, no de que haya muerto en el porrazo, sino de cómo estaba vivo antes?. Lo mismo nos puede pasar a nosotros, los españolitos, que no sabemos cómo estamos vivos y resistimos a morirnos con 5 millones de parados, será por culpa de dios, de nuestra mala suerte o de que así es la vida?
De pronto empieza a aprender y a no a buscar su suerte, sino su dignidad y el amor de su Rosita.
El y sus compadres intentan hacer la revolución, pero ya todo está blindado y no hay posibilidad alguna. Ante esto de llega a un existencialismo radical, mas vale un día la vida de un rico que toda una vida de pobre.
Por otra parte el ministro de economía, para conseguir sus objetivos, descubre que lo la pobreza se puede eliminar con las grandes cifras, la culpa de todo está en los pobres y el acierto está en combatirlos a ellos, en hacinarlos y en esconderlos.
La película aunque no lo aparezca tiene un final feliz, tanto el Juan Pérez, nuestro protagonista, como el ministro de economía consiguen sus deseos.

Octubre

Director: Sergei M. Eisenstein
Año: 1928
Nacionalidad: URSS.
Actores:
Vladimir Popov  ... Aleksandr Kerensky
Vasili Nikandrov ... V.I. Lenin
Layaschenko ... Konovalov
Chibisov ... Skobolev
Boris Livanov ... Terestsenko
Mikholyev ... Kishkin
N. Podvoisky ... Bolshevik
Smelsky ... Verderevsky
Eduard Tisse ... German Soldier
Sinopsis: Film documental que narra la épica de los hechos acaecidos durante la Revolución Bolchevique de Octubre de 1917.
Comentario Rojo: Obra maestra de uno de los mejores directores de la historia del cine. Imágenes reales de los lugares de la revolución, soldados que realmente participaron en ella, etc. Imprescindible.

La Huelga

Director: Sergei M. Eisenstein
Año: 1925
Nacionalidad: URSS.
Actores:  
    Maksim Shtraukh     ...     Police Spy
    Grigori Aleksandrov    ...     Factory Foreman
    Mikhail Gomorov    ...     Worker
    I. Ivanov    ...     Chief of Police
    Ivan Klyukvin    ...     Revolutionary
    Aleksandr Antonov    ...     Member of Strike Committee
    Yudif Glizer    ...     Queen of Thieves
    Anatoli Kuznetsov      
    Vera Yanukova      
    Vladimir Uralsky        (como V. Uralsky)
    M. Mamin      
    Boris Yurtsev    ...     King of Thieves
Sinopsis: Todas las etapas de la huelga de una fábrica metalúrgica en el Moscú prerrevolucionario. Está argumentada sobre varios capítulos que reproducen los métodos utilizados por el movimiento obrero revolucionario clandestino:

• Situación previa del proletariado industrial. Aquí se nos muestra el estado de explotación en el que vive el obrero. Vemos como trabajan tanto adultos como niños en una situación precaria. También muestra la situación privilegiada de la que goza el dueño de la fábrica. Así se nos pone en antecedentes de porqué surge la huelga.
• Primeras tensiones con la patronal como es el suicidio de uno de los obreros que es injustamente acusado de robo. Con el suicidio se produce el punto de inflexión en la fábrica. Los obreros ya no pueden aguantar mas y comienza la organización y proyecto de huelga.
• Propaganda clandestina, es en los baños y letrinas de la fábrica donde por parte de un grupo de obreros se muestran los problemas que hay y empiezan a organizarse para la lucha obrera. Poco a poco se va reforzando el movimiento y los objetivos a conseguir.
• Objetivos del conflicto. La reivindicación de los derechos básicos para los trabajadores se convierte en el punto esencial. Una jornada asequible, un trato digno, etc. Se mandan dichas reivindicaciones a la patronal y vemos como Eisenstein muestra el poco valor que le dan los representantes de la misma, los dueños se rien de dichas reivindicaciones.
• Provocaciones y delaciones, aquí se muestran las represalias hacia los confidentes de la patronal. Los obreros no permiten que la patronal se burle de ellos y se vengan de los traidores en el movimiento obrero.
• Distintas fases victoriosas de la huelga así como la vigilancia del comité de huelga, las detenciones y finalmente la represión a cargo del ejército zarista. El punto culminante de esta película es la represión que el Estado ejerce sobre los obreros y así se nos muestra el por qué de la revolución proletaria.

A lo largo del proceso Eisenstein nos muestra una serie de personajes tipificados física y socialmente. Así por ejemplo encontramos que el director de la fábrica es gordo y retorcido. En este mismo sentido muestra a los policías de la patronal como animales (búho, mono, perro, etc.). El uso de metáforas es continuado siendo muy expresivas. Podemos destacar el final de la película donde se muestra a los obreros siendo perseguidos y ametrallados por las tropas zaristas y la combinación con imágenes de reses degolladas en el matadero. Esta es una muestra de cómo este realizador impacta al espectador y le induce a tomar parte ideológicamente. El cine de Eisenstein es pues de base materialista partiendo de una subversión dialéctica y desde una posición de clase revolucionaria.
Podemos finalizar este análisis diciendo que la obra es un ejemplo perfecto de cómo y por qué comenzaron las huelgas en la Rusia zarista. Eisenstein nos hace plantearnos qué es lo que lleva a los trabajadores a la lucha y justifica sus acciones. Nos hace entender las condiciones inhumanas que tienen que ser aceptadas por el obrero para poder mantener el puesto de trabajo y el egoismo de las patronales utilizando a los trabajadores como animales de carga. Es esta película todo un muestrario ideológico en el que se resume el por qué de la revolución de 1917.
Comentario Rojo: Eisenstein, el mismo director de "Octubre", realiza una obra maestra sobre todas las etapas de la huelga. Algunas escenas son épicas. Gran valor histórico.

El Erizo

Director: Mona Achache
Año: 2009
Nacionalidad: Francia.
Actores: Josiane Balasko,  Garance Le Guillermic,  Togo Igawa,  Anne Brochet,  Ariane Ascaride
Sinopsis: Relato del encuentro inesperado entre algunos de los habitantes del número 2 de la calle Eugène Manuel, en París: Paloma Josse, una niña de once años tremendamente inteligente y con un plan secreto; Renée Michel, portera discreta y solitaria que bajo su apariencia de inculta y arisca oculta en realidad una personalidad inteligente y cultivada, y el enigmático señor Kakuro Ozu, un japonés que acaba de mudarse al edificio...
Comentario Rojo: Bellísima. Los trabajadores que sirven a la clase alta tienen más "altura" que la clase a la que sirven.

Queimada

Director: Gillo Pontecorvo
Año: 1969
Nacionalidad: Italia, Francia.
Actores: Marlon Brando,  Evaristo Márquez,  Renato Salvatori,  Norman Hill,  Tom Lyons,  Carlo Palmucci
Sinopsis: A principios del siglo XIX, el gobierno británico envía a William Walker, agente secreto y aventurero, a la isla de Queimada. Su misión consiste en destruir el monopolio del comercio del azúcar, controlado en aquellos días por los portugueses. En las plantaciones, el trabajo era desempeñado por esclavos negros.
Comentario Rojo: La colonización capitalista en principio con apariencia de progreso y democracia, muestra finalmente su verdadera cara. Cuántas veces hemos visto ocurrir esta historia en la realidad por ejemplo en África.

Espartaco

Director: Stanley Kubrick
Año: 1960
Actores: Kirk Douglas, Laurence Olivier, Jean Simmons, Charles Laughton, Peter Ustinov, John Gavin, Nina Foch, John Ireland, Herbert Lom, John Dall, Charles McGraw, Joanna Barnes, Harold Stone, Woody Strode, Peter Brocco.
Sinopsis: Un hombre, convertido en un gladiador después de haber sido asesinada su familia, inicia una rebelión junto a otros prisioneros y pone en jaque a todo el Imperio Romano.
Comentario Rojo: peliculón sobre la emancipación del esclavo, del oprimido, y su lucha contra el imperio; sobre la lucha de clases; y sobre la "democracia" y la política imperialista.

Novecento (1900)

Director: Bernardo Bertolucci
Año: 1976
Actores: Gérard Depardieu, Robert De Niro, Dominique Sanda, Stefania Sandrelli, Donald Sutherland, Burt Lancaster, Sterling Hayden, Francesca Bertini, Laura Betti, Werner Bruhns, Stefania Casini, Anna Henkel, Ellen Schwiers, Alida Valli, Romolo Valli
Sinopsis: En el año 1900, en una finca en el norte de italia, nacen el mismo día el hijo de un terrateniente y el hijo de un bracero. La película les sigue a ellos y a sus familias durante ochenta años en la amistad y la alienación, sobre todo en lo relacionado con su actitud frente al fascismo, con el que burgués colabora pasivamente mientras el trabajador se convierte en partisano. Famoso drama que hace un complejo recorrido histórico, político y social de la Italia del siglo XX, muy alabado por la crítica y con un impresionante reparto.
Comentario Rojo: Lucha de clases en la narración de la vida campesina y obrera durante un recorrido por el siglo XX en Italia, el siglo de las catástrofes, las guerras, los fascismos. Obra maestra. Excelente reparto. Imprescindible.