Pago Justo

Título original: Made in Dagenham
Director: Nigel Cole
Guión: Billy Ivory
Música: David Arnold
Fotografía: John de Borman
Actores: Sally Hawkins, Bob Hoskins, Miranda Richarson
Año: 2010
Nacionalidad: Reino Unido
Sinopsis: En 1968, casi 200 trabajadoras de la planta Ford Dagenham organizaron una huelga para reivindicar la igualdad de salarios con respecto a los hombres. El resultado de la protesta fue la aprobación de la Equal Pay Act. Basada en hechos reales. (FILMAFFINITY)

Publicaciones:
Nuestro comentario rojo sobre esta peli ha sido publicado en:

• tercerainformacion.es

Comentario Rojo:

La lucha de las mujeres de la fábrica de la Ford en Dagenham, que reivindican la igualdad salarial, el pago justo por su trabajo y que además ganan y triunfan. Todo muy bonito y con algunos problemas familiares ligados al género y el reparto de trabajo familiar.
Imaginamos que todo no sería igual que en la película y que más de una tragedia tuvo que ocurrir. Hoy en occidente este logro está totalmente consolidado, y sobre todo en las administraciones públicas, menos en la empresa privada, pero sólo en las mujeres con derecho a tener derechos.
En el submundo de la economía informal, de ese capitalismo feo que convive con nosotros, ese pago justo es una utopía que ni si quiera se plantea y por lo tanto no habrá ni huelgas ni solución. Nuestra vecina será explotada incluso por nosotros, pero eso es parte del sistema.
Las mujeres de Dagenham consiguieron su derechos y ganaron su lucha, pero una vez triunfadoras, volvieron a ser doblemente trabajadoras, volvieron a ser explotadas por sus compañeros/as y maridos/as. Volvieron a sus fogones y sus servidumbres y sus hombres volvieron al bar. Toda una lucha para volver a la esclavitud como triunfadoras. Fue bonito mientras duró, mientras fueron las protagonistas de sus vidas.
La lucha de estas mujeres, en esta dulce película, no nace de ellas, que están en una nave dónde hace calor y además cuando llueve se cala, no nace de la incomodidad y de la injusticia, sino de la estrategia de un hombre. Un hombre que vio como explotaban a su madre y que planifica y diseña las protestas. ¿Sería así?. Se trata de una peli trampa, muy feminista pero con un hombre a la cabeza de dicho feminismo.
La lucha de las mujeres por su igualdad salarial está llena de un machismo sindical y político de pena. Incluso se recurre al lenguaje machista para trampear a Marx: Hay un pequeño diálogo entre dos de los grandes del sindicato, que es curioso de reproducir, por la interpretaciones que se hacen: Marx dijo "Los hombres hacen su propia historia", Marx dijo "El progreso social puede medirse exactamente por la posición social de la mujer". Ambas frase continúan y de ambas se hacen uso sectario.
Esta dulce película deja en el olvido a la mayoría de las mujeres, la mujer del amplio y extenso mundo que no es el primer mundo. Los derechos humanos son universales y universal debe ser su aplicación.

Z

Director: Costa Gavras
Guión: Jorge Semprún
Año: 1969
Nacionalidad:Francia, Argelia
Actores: Yves Montand, Jean-Louis Trintignant, Irene Papas, Jacques Perrin, François Périer, Pierre Dux, Charles Denner
Sinopsis: En un país regido por una precaria democracia, donde el gobierno utiliza a la Policía y al Ejército para erradicar cualquier amenaza izquierdista, un diputado de la oposición es asesinado en plena calle cuando acaba de presidir un mitin de carácter pacifista. La investigación del caso es encomendada a un joven magistrado consciente de que se trata de un crimen político cometido por dos sicarios a sueldo.

Publicaciones:
Nuestro comentario rojo sobre esta peli ha sido publicado en:

• tercerainformacion.es

Comentario Rojo:
La película empieza con una lección magistral sobre las plagas de la vid, el midium, y sus tratamiento fitosanitario, ante un público exclusivo de militares y policías. El público se aburre, mira a otras partes y no sabe qué hacer. A renglón seguido el jefe militar hace el mismo discurso, pero no habla del viñedo, sino de la sociedad y de las plagas que atacan y enferman a esta sociedad, que son todas las que acaban en "ismos". El público muestra el máximo interés y hasta toma apuntes.
Un virus va a tacar a la tranquila sociedad griega, un diputado de la izquierda pacifista va a dar un mitin. Hay que aplicar el tratamiento. Hay que recurrir a los elementos más sanos para contraatacar a este virus, esos elementos curiosamente, son la extrema derecha, que recluta a sus militantes en el paro, la miseria y analfabetismo, a base de promesas de trabajo o las más matones de impunidad.
En el siglo pasado era muy normal el que si las urnas se equivocaban o el pueblo no sabía bien a quién había que votar, había una forma muy rápida de enmendar el error: los militares, siempre ansiosos de engrasar sus armas y de matar, recibían la orden y tardaban poco en "tomar la calle" y la vida de sus habitantes.
En este nuevo siglo, los militares sirven para poco, siguen dando miedo y engrasan sus armas y matan fuera de nuestra vista, allí dónde hay algo que ordenar para el saqueo. Las órdenes, ayer como hoy, las dan los mismos de siempre. Los que saben mandar y saben lo que hay que votar.
En el siglo pasado, los que mandan y saben lo que hay que votar, viendo que Grecia se estaba equivocando, dan la orden y sueltan a los militares para dar un golpe de estado evitar lo peor: la revolución, el error. En este nuevo siglo, y en este mismo año ha habido un golpe de estado en Grecia. El progreso y la modernidad han evitado que sean los militares sus protagonistas,ha sido el mismo gobierno el que ha dado el golpe y recorta y cancela los logros sociales y carga contra el pueblo. Esta nueva forma de golpe es mucho más elegante y más democrática, sobre todo democrática. Pero hace el mismo daño y causa las mismas miserias.
En el siglo pasado, la inestabilidad política y los errores sociales son patentes en Grecia, Portugal, España e Italia. La red Gladio es la encargada de vigilar y controlar que no se cometan errores, que los pueblos no se equivoquen. En este nuevo siglo, la inestabilidad económica sigue en estos mismos países y mismos pueblos, que en el siglo pasado y estos cuatro países están en cuarentena para evitar que estos pueblos conserven sus derechos sociales. Ya no hay miedo de cambios de sistemas económicos y ahora hay que apretar, hay que quitar lo tanto costó conquistar.
Grecia el país de la Democracia, ha sido el primero en autogolpearse, siempre ayudado, como siempre, como en el siglo pasado, por alguna potencia extranjera. Portugal, España e Italia, para no ser menos, han empezado a autogolpearse, no de gordo, pero si de "a poquito". El pueblo empieza a perder sus derechos y a callar, que puede ser peor.
El golpe, los golpes están aplicando el guión impuesto por el capitalismo, pero de una manera elegante y democrática. Los políticos que nos representan saben su papel y pelean como fieras por golpear. En las nuevas elecciones se va a elegir al golpeador, y podremos elegir a nuestro verdugo y además puede ser bueno hasta cambiar de golpeador. El Psoe ha golpeado al sector privado y el Pp se encargará de golpear al sector público, y ojo si queda algo por golpear, que nadie se sienta a salvo.
¿Qué pasaría si a pesar de los golpes, no sirvieran para nada y los pueblos se equivocaran?. Pues nada, si los pueblos no saben adaptarse a la modernidad y a la democracia neoliberal, habrá que volver al siglo pasado, recuperar los ejércitos del exterior y volverlos a casa, mejor para los militares, el enemigo está más cerca y es más conocido.
Todo lo que ocurrió en el siglo pasado y está ocurriendo en este siglo,se hace siempre, como en la película, a través de la injerencia extranjera. El siglo pasado era la embajada USA y este año son las embajadas de los Mercados, este siglo la amenaza parece más difusa, pero está ahí y se neoliberalismo o capitalismo a secas. Hoy hay más embajadas y más injerencia.
Z, significa la resistencia vive. Y en la película hay un pueblo dispuesto a no rendirse y plantar cara, hombres y mujeres de izquierdas que hacen política de resistencia por y para el pueblo a costa de sus vidas. Por mucho que insistan en callarnos, asustarnos, golpearnos y matarnos siempre vivirá la resistencia, siempre querremos un mundo mejor. No nos resignaremos a no luchar.
"Somos necios: será que la necedad nació conmigo(nosotros)" (Silvio Rodríguez)
Película Franco-Argelina de 1969 Duración: 127 minutos
Dirigida por Costa-Gavras
Guión de Jorge Semprún y Costa-Gavras, sobre la novela homónima de Vassilis Vassilikos Protagonizada por Jean Louis Trintignant, Jacques Perrin, Yves Montand e Irene Papas.
Película multigalardonada, con dos Premio Oscar 1970: al mejor montaje Françoise Bonnot, y al mejor filme extranjero Argelia. Con dos premios del Festival de Cine de Cannes 1969: Al mejor actor Jean-Louis Trintignant, y el Premio del Jurado: al mejor director. El premio BAFTA Anthony Asquith 1970: a la mejor música para filme MikisTheodorakis. El Premio Edgar 1970: al mejor filme. El Premio Globo de Oro 1970: al mejor filme en lengua extranjera Argelia. El premio NYFCC 1969: al mejor director.

Grandes Ambiciones (High Hopes)

Director: Mike Leigh
Año: 1988
Nacionalidad:Reino Unido
Actores: Philip Davis, Ruth Sheen, Edna Doré, Philip Jackson, Heather Tobias, Lesley Manville, David Bamber, Jason Watkins, Judith Scott, Cheryl Prime, Diane-Louise Jordan, Linda Beckett
Sinopsis: La vida de tres parejas, de diferentes grupos sociales, alrededor de una anciana de carácter irreductible, le sirve al director para realizar un fiel retrato de la sociedad británica de la época.

Publicaciones:
Nuestro comentario rojo sobre esta peli ha sido publicado en: 

• Tercerainformación.es

Comentario Rojo:
Película de la Inglaterra del 1988, en pleno apogeo del desmantelamiento del Estado del Bienestar, con la Sra Thatcher, Reagan y Juan Pablo II pregonando el final de la historia y el acabose de los logros sociales y que casi coincide hoy con el final del ciclo del Sr. Zapatero, en una carrera frenética por desmontar lo que tanto trabajo costó montar y conseguir a la clase obrera. Claro, pero hoy ya no hay clase obrera y lo que nos quitan parece ser que son privilegios, como la salud, la educación, ¿un salario digno?
Lo mejor de la película es lo que pasa en todas las películas de Mike Leigh, es que sus protagonistas, somos nosotros. Sus actores se pueden parecer a nosotros y a nuestro entorno. No hay grandes casas, ni grandes coches, ni grandes sorpresas. La vida pasa y nos hace peores.
Somos nosotros y nuestros vecinos, nuestras madres, nuestros miedos, nuestros deseos y nuestras ausentes luchas. Las tres parejas reproducen tres clases o grupos sociales sacados de las teorías de Steinko en su libro "Izquierda y Republicanismo": Trabajadores dependientes del modelo fordista, Autónomos del capitalismo feo y Directivos o empresarios del capitalismo lindo.
Todo muy bien exagerado, tanto que los únicos decentes y normales, son los trabajadores. Las otras dos categorías quedan muy bien ridiculizadas y la peor, la del capitalismo feo, como su propio nombre indica.
Los únicos que tienen sentimientos sociales son nuestros protagonistas, solidarios con los más desfavorecidos o despistados, como con el trabajador rural que viene a la gran ciudad. Y son los únicos que son capaces de mostrarnos una verdadera historia de amor. Se aman como son y aman su mundo y sus pequeñas ambiciones: compartir su mismo hogar.
Película de diálogos y de buena música: "Votar a los conservadores es una puñalada por la espalda a la clase trabajadora". Y sobre todo las de nuestro protagonista a Carlos Marx en el cementerio de Highgate donde la cabeza del filósofo aparece tan gigante como lo fue: "Sin Carlos Marx, no habría nada".
La clase trabajadora y revolucionaria europea que no supo resistir y no supo hacer la revolución en Europa se marcha a Nicaragua a la cosecha del café. Y asiste a reuniones del partido todos los miércoles para hacer la revolución, para informarse y ¿defenderse?
Las grandes ambiciones de nuestro protagonista son seguir siendo obrero, pertenecer a la clase trabajadora y que todos tengan lo suficiente para comer, lugares para vivir y empleos, y después bebes, cosa tan obvia que parece estúpido, dice nuestro protagonista, pero que es la revolución.
Actualmente se está estrenando la última peli de este director: Another Year

El Infierno

Director: Luis Estrada
Año: 2010
Nacionalidad: México
Actores: Damián Alcázar, Joaquín Cosío, Elizabeth Cervantes, Ernesto Gómez Cruz, María Rojo, Jorge Zárate, Daniel Giménez Cacho, Salvador Sánchez, Dagoberto Gama, Isela Vega, Alejandro Calva, Christian Ferrer, José Sefami, Emilio Guerrero, Daniel Martínez, Mauricio Isaac, Edwarda Gurrola, Angelina Peláez, Zaide Silvia Gutiérrez, Silverio Palacios, Mario Almada, Gerardo Taracena, Tony Daltón, Carlos Cobos, Gabino Rodríguez, Álex Perea, Tenoch Huerta
Sinopsis: En el marco de las fiestas del Bicentenario de independencia, Benjamín García, cómo miles de paisanos, regresa a su pueblo deportado de U.S.A. y encuentra un panorama desolador provocado por la crisis económica y la violencia demencial que azotan el lugar. Sin otra opción, y para salvar a su familia de la miseria, García se involucra en el negocio del narco en el que tiene, por primera vez en su vida, una fulgurante prosperidad, pero también un triste y dramático final. Sátira de cáustico humor negro, sobre el mundo del narco, la crisis económica, la corrupción y la violencia irracional que nos aquejan, EL INFIERNO nos lleva a preguntarnos: ¿Habrá este 2010, algo que celebrar?

Publicaciones:
Nuestro comentario rojo sobre esta peli ha sido publicado en: 

• Tercerainformación.es

Comentario Rojo:
¿Recuerdan "El Padrino"? Pues lo mismo pero a lo bestia, pinche güey. Película marcada políticamente, ya en su cartelera o afiche, al estrenarse en el año del bicentenario (2010) y que participa en la campaña "nada que celebrar". La película se caga en el bicentenario y se lo carga a tiro limpio.
Luis Estrada dirige una película valiente y continúa sus ácidas críticas sociales desde "La ley de Herodes” y "Un país maravilloso". Esta película parece ser que tiene su trailer y promoción en todos los telediarios. Todos los días la tele y la prensa nos habla de 30 o 40 muertes del narco, que si los Z, los Reyes o los Santos, pero la guerra esta presente a diario. El infierno, el narco o el capitalismo, es un sistema en el que todos somos cómplices, todos asentimos y todos queremos tajada, grande, chica o una migaja, pero todos queremos más.
Hoy día en España, esa burbuja financiera/especulativa del ladrillo, a pesar de haber sido una pesadilla de la que aún no hemos despertado del todo, sigue generando nostalgia y envidias de no haberla aprovechado más. Todos quisimos pillar cacho y todos quedamos nostálgicos.
El narco, la corrupción, viene a representar la cara fea del capitalismo: el fascismo, esta cara hoy está mal vista y hasta prohibida. En estos momentos en que el Estado no vale nada, el narco no se constituye como partido, sino como la fuerza más reaccionaria y capitalista posible. Es el fascismo neoliberal.
El filósofo pesimista Schopenhauer, ya nos dijo hace años, que el cielo no existía, pero sí el infierno y está aquí, en nuestras vidas. A esta conclusión llega el maestro del narco Cochiloco, ante su alumno el Benny, mientras suena el bolero de José Alfredo:
“No vale nada la vida
la vida no vale nada
comienza siempre llorando
y así llorando se acaba
por eso es que en este mundo
la vida no vale nada”
Película brutal y surrealista, Buñuel aparece, cuando el Benny va a la iglesia a bautizar su pistola y el cura le echa el agua bendita. También las fotos del narco con Juan Pablo II y los presidentes de México. Para colmo de todo, ya la gente joven no tiene un poster del Che en el cabecero de su cama o en su cuarto sino billetes de dólar, entronizando los sueños de la juventud.
Película muy ácrata donde todos los poderes son parte del sistema corrupto, hasta tal extremo que ya casi al final, la nueva corporación, la nueva policía, la nueva y vieja iglesia, el nuevo ejercito, son ya descaradamente los narcos, y donde el esfuerzo titánico de nuestro héroe parece acabar con ellos, pero el narco, el capitalismo, vuelve a renacer. Hay machitos dispuestos a recuperar la historia. Mira carnal, el infierno es el capitalismo, ¡pinche güey que no te enteras!

Fuera de la Ley (Hors La Loi)

Director: Rachid Bouchareb
Año: 2010
Nacionalidad: Argelia
Actores: Jamel Debbouze, Roschdy Zem, Sami Bouajila, Samir Guesmi, Bernard Blancan, Jean-Pierre Lorit, Corentin Lobet, Régis Romele, Chafia Boudraa, Stéphane Temkine, Ahmed Benaissa, Mourad Khen, Larbi Zekkal
Sinopsis: Después de perder su casa familiar en Argelia, tres hermanos y su madre se encuentran dispersos por el mundo. Messaoud se une al ejército francés en Indochina; Abdelkader se convierte en un líder del movimiento de independencia de Argelia, y Saïd se muda a París para hacer su fortuna en cabarets y salas de boxeo. Poco a poco, sus destinos se reunen en la capital francesa, donde la libertad es una batalla que se luchó y ganó.
Secuela "espiritual" del aclamado film "Indigènes", del propio Rachid Bouchareb.

Publicaciones:
Nuestro comentario rojo sobre esta peli ha sido publicado en: 

• Tercerainformación.es
• Rebelion.org
  

Comentario Rojo:
Fuera de la Ley, empieza donde terminaba Indígenas, la anterior película de Rachid Bouchareb: la liberación de Francia con el final de la II Guerra Mundial. Liberación en la que participaron como tropa y carne de cañón miles de argelinos.

Nada más empezar, el mismo día de la capitulación de Alemania, Francia hace una de mayores masacres sobre civiles de su historia, ente 15.000 a 45.000 argelinos son asesinados, por el ejercito de ocupación, la policía y personal civil. Matanza algo desconocida por nuestras democracias occidentales.

El cartel de la película, nos hace pensar en una película de cine negro y gansteril. La foto de los tres protagonistas metralletas y pistolas en mano, y sus sombreros nos harán creer que vamos a ver muchos tiros y mucha mafia en los suburbios de París. Y algo de esto hay.

Pero una vez que se empieza a ver y va pasando la acción, nos lleva directamente a recordar "La batalla de Argel" de Gillo Pontecorvo. Es el relato de la lucha del FLN por la liberación de Argelia, pero desarrollándose en París.

Fuera de la Ley, tiene la misma estructura argumental: la cárcel como escuela de formación, la lucha política, la lucha armada, la guerra sucia, la derrota militar y la victoria popular. Ambas películas terminan en la misma manifestación en Argel, en la que el pueblo argelino ha conseguido su libertad.

Hay una conversación entre nuestro héroe/ terrorista//libertador y el policía/terrorista/opresor, en un hotel de primera, en la que nuestro protagonista, le comenta al policía blanco y colonizador: por qué la liberación de Francia ante Alemania es justa y la liberación de Argelia ante Francia es injusta. Y juega con un discurso de De Gaulle: Le dice que cambie en este discurso las palabras Alemania y Francia, por Francia y Argelia, y verás su razones. El colonialismo blanco es incapaz de ver esta similitud.

Para la victoria de Argelia, el FLN, recoge el mensaje del vencedor de los franceses en Vietnam: Ho Chi Ming: hay dos principios para ganar la guerra:
"La opresión siempre tiene sus ventajas para las personas que quieren liberarse".
"Nunca se puede abandonar una misión: nada es insuperable".

Y el FLN, consigue su victoria.

Estos dos principios, tienen vigencia hoy?
Qué hacer hoy por la Revolución?
Nuestra sociedad hasta cuando consentirá la opresión neoliberal?
Si nada es insuperable, por qué consentir tanta humillación?
Queremos liberarnos?
Por qué estamos dormidos?

En Tunez, país vecino de Argelia, a finales del año pasado se inició otra Revolución. Otra vez contra el imperialismo, contra una dictadura dócil al capitalismo occidental. Qué posibilidades reales hay de cambio social?. La toma de las plazas a dónde nos va a llevar. Todo está permitido pero "dentro de la ley".

No hay procesos revolucionarios. 
Pudiera se que estar fuera de la ley, sea estar dentro de la justicia?

Milou en Mayo

Director: Louis Malle
Año: 1990
Nacionalidad: Francia
Actores: Michel Piccoli, Miou-Miou, Michel Duchaussoy, Dominique Blanc, Harriet Walter, Bruno Carette, François Berléand, Paulette Dubost, Martine Gautier
Sinopsis: Émile Vieuzac vive con su madre en una gran casa de campo. Cuando ella muere repentinamente, él invita a todos sus parientes a acudir al funeral. Son los tiempos de la revuelta estudiantil de mayo del 68.

Comentario Rojo: Milou en mayo, película del 1989, la hemos recuperado para  ver qué analogía pudiera tener el "Mayo del 68 en Francia" con el "Mayo del 2011 en España", aunque no lo parezca  y después de 43 años, encontramos muchas coincidencias en el fondo, en los contenidos, en las frases y mensajes  y en la clase social que lo protagoniza, aunque aquí hay bastantes más diferencias. En el 68 los jóvenes estudiantes se levantan en las universidades, se les unen los trabajadores y llenan las calles de manifestaciones y barricadas. En el 2011, la universidad no participa y los trabajadores o están parados y asustados en sus casas o están trabajando y asustados, ya no en las fábricas, sino en las pequeñas empresas o en la función pública.

Milu en mayo, es una mirada a una familia burguesa, donde unas han venido a menos y otros más, cuyo guionista es Jean Claude Carriere, el guionista habitual de Luis Buñuel en su última etapa francesa, en la que se ensaña con la burguesía.
La película tiene el humor de buñuelesco y parece más una película de nuestro director de Calanda que de Louis Malle.
Es una discreta mirada a la burguesía encantadora, capaz en un momento de asumir los ideales del movimiento revolucionario, que fuma porros y habla del amor libre y a la naturaleza, que lo mismo cuando se asusta asume los horrores y violencia del fascismo.

El "Mayo del 68" es el principal protagonista de esta película y aparece constantemente a través de la radio, o de comentarios ente los protagonistas. Rumores como la salida de De Gaulle de Francia o que los tanques rusos están a dos horas de Estrasburgo, someten a la familia en los miedos que le hacen aterrizar de las fantasías revolucionarias.   

También proceso revolucionario del 68 pilla a los partidos de la izquierda tradicional fuera de juego y Miterrand hasta se ofrece  asumir sus responsabilidades desde la izquierda y el Partido Comunista Francés se entera e incorpora tarde. Los partidos de extrema izquierda, maoistas, troskistas... fueron ilegalizados.
Los revolucionarios consiguen la disolución de la Asamblea y una convocatoria de elecciones, en la que tanto el PCF, como La Izquierda Socialista, pierden la mitad de su electorado.
El pueblo francés ha seguido la misma aventura de la familia de Milou, disfrutó durante los primeros días de la libertad de la revolución, fumó porros e hizo el amor hasta el extremo de que en la Sorbona y en toda Francia, se resbalaba por el semen que había en los suelos, pero después se asustó, vio o le hicieron ver a los tanques rusos paseando por París  y votó a la reacción.

Los motivos y causas de ambos mayos son lo mismos: la juventud no tiene futuro y ambos mayos la juventud se ha levantado y ha ha dicho basta.

Hasta dónde será capaz esta juventud indignada a sumar nuevas fuerzas, a contagiar su indignación a sus padres en precario, a sus compañeros con la suerte de ser mileuristas,  a los trabajadores funcionarios, a los parados, a los trabajadores  con ciertos privilegios, y a esta sociedad cansada y acosada por las crisis económicas, de valores y de dignidad.
Todas esas frases mágicas de las acampadas no deben morir y borrarse de las paredes, deben de canalizarse en una furia y en una acción que nos abra un futuro mejor a todos. No vale solo soñar hay que actuar y participar. Y sobre todo no dejar dormir a los que no nos permiten ser felices.

Film socialisme

Director: Jean-Luc Godard
Año: 2010
Nacionalidad: Suiza
Actores: Catherine Tanvier, Christian Sinniger and Jean-Marc Stehlé
Sinopsis: "Film Socialisme" es una sinfonía en tres movimientos. "Cosas así": en un crucero por el Mediterráneo viajan personajes muy diversos entre los que tienen lugar numerosas conversaciones: un policía de Moscú, un criminal de guerra, un filósofo francés (Alain Badiou), una cantante norteamericana (Patti Smith), un embajador palestino y un ex doble agente. "Nuestra Europa": una noche, una niña y su hermano pequeño convocan a sus padres ante el tribunal de su infancia y les piden explicaciones sobre la libertad, la igualdad y la fraternidad. "Nuestras humanidades": visita a seis lugares que son escenario de leyendas auténticas y falsas, Egipto, Palestina, Odessa, Hellas, Nápoles y Barcelona.

Comentario Rojo: Ver una película de Godard siempre es un reto. Y más reto todavía es que Godard siga haciendo cine. Godard no es un director de cine, es un filósofo, sociólogo, historiador, poeta,... Es la persona viva más importante del mundo del cine y eso que aún sigo vivo y en activo Manuel de Oliveira. Godard ha superado la visión tradicional del cine y llega a metas insospechadas, es un maestro y esta película es otra lección magistral de cine. Cine/cine.

Acostumbrados a carreras, persecuciones, sexo y tiros, aquí no vemos nada de esto. Acostumbrados a ver la presentación, el nudo y el desenlace, aquí tampoco vemos nada de esto. Vemos un "collage" de imágenes grabadas desde la más alta definición a las grabadas en un teléfono móvil.

La película se desarrolla entre dos frases revolucionarias: "El dinero es un bien común, como el agua" y " Cuando la ley no haga justicia, la justicia pasará por encima de la ley". Entre medias, un crucero que visita el Mediterráneo, que va lleno de lo que pudiera ser Europa, turistas mayoritariamente viejos y que se entretienen jugando al bingo, y demás juegos de vacaciones con pulsera, ajenos a la vida de los puertos que tocan.

Después de ver la película, no sabíamos cómo reaccionar: unos decíamos que hora y media para esto y para cuatro frasesitas ya estaba bien; otros callábamos y otros defendíamos al maestro. Salió un símil que pudiera encajar: Cuando Miró pinta en sus últimos momentos un cuadro y nadie sabe qué pinta, hay gente incluso que lo que ve, es un mamarracho y dice que eso lo pinta mejor su niño de tres años. Pero Miró para pintar ese cuadro incomprensible, ha pintado todo y llega con trazos extraños a una obra de arte.

Godard ha hecho el mejor cine, siempre atrevido, innovador y desconcertante.Esta película sigue la trayectoria de su Historia(s) del Cine y esperamos que nuestro Director siga haciendo películas y siga sorprendiéndonos. Cine anticomercial y que probablemente sólo se pueda ver en salas especiales de Madrid y Barcelona y en las Filmotecas. O compartiéndola en internet. Sobre los derechos de autor el gran Godard, defiende que los autores tienen deberes.

Un mundo maravilloso

Director: Luis Estrada
Año: 2006
Nacionalidad: Máxico
Actores:Damián Alcázar, Cecilia Suárez, Ernesto Gómez Cruz, Jesús Ochoa, Silverio Palacios, Antonio Serrano, José María Yazpik, Plutarco Haza, Raúl Méndez, Jorge Zárate, Carmen Beato, Rodrigo Murray, Pedro Armendáriz Jr., Guillermo Gil
Sinopsis: 
Juan Pérez, un pobre muy pobre, se encuentra, por accidente en una situación en la que parece que se va a suicidar protestando contra el gobierno. A partir de ese momento su vida, y quizá la del mundo, cambia.
Comentario Rojo:El título es muy real y demasiado actual: Un Mundo Maravilloso. Un mundo maravillosos  para los ricos y un mundo de indignación para los pobres, y lo principal, a ser una película de futuro ficción, un mundo de indignación para los espectadores, porque ese mundo maravilloso se está construyendo ahora.
La globalización neoliberal y los mercados nos están llevando a "Un mundo Maravilloso" 
Película con un humor surrrealista y perverso, con grandes guiños a Buñuel, sobre todo contra la burguesía y la iglesia.
En el México del futuro y con una ambientación reto de los años 50, el ministro de economía que ve en Friedman a un izquierdista, declara que la pobreza ha sido vencida, las grande cifras macroeconómicas, así lo demuestran. Lo malo son los pobres, que son culpables de su pobreza por obra de dios, por su mala suerte o porque así es la vida. Nunca por las decisiones de sus gobiernos, y menos de los neoliberales, los realmente culpables.
Nuestro protagonista Juan Pérez, un marginal del lumpen invisible, un día se deja ver y pasa al estrellato por varias casualidades y equívocos, que lo llevaran a ser ejemplo y mártir de los pobres y después de los ricos. Lo malo o lo bueno es que Juan Pérez, no consigue enterarse de nada, sólo aprovecha las situaciones que le van aconteciendo. Después de un accidente, el médico se sorprende, no de que haya muerto en el porrazo, sino de cómo estaba vivo antes?. Lo mismo nos puede pasar a nosotros, los españolitos, que no sabemos cómo estamos vivos y resistimos a morirnos con 5 millones de parados, será por culpa de dios, de nuestra mala suerte o de que así es la vida?
De pronto empieza a aprender y a no a buscar su suerte, sino su dignidad y el amor de su Rosita.
El y sus compadres intentan hacer la revolución, pero ya todo está blindado y no hay posibilidad alguna. Ante esto de llega a un existencialismo radical, mas vale un día la vida de un rico que toda una vida de pobre.
Por otra parte el ministro de economía, para conseguir sus objetivos, descubre que lo la pobreza se puede eliminar con las grandes cifras, la culpa de todo está en los pobres y el acierto está en combatirlos a ellos, en hacinarlos y en esconderlos.
La película aunque no lo aparezca tiene un final feliz, tanto el Juan Pérez, nuestro protagonista, como el ministro de economía consiguen sus deseos.

Carlos

Director: Olivier Assayas
Año: 2010
Nacionalidad: Francia
Actores:
Édgar Ramírez, Alexander Beyer, Anna Thalbach, Susanne Wuest, Nora von Waldstätten, Julia Hummer, Aljoscha Stadelmann, Farid Elouardi
Sinopsis: 
Ilich Ramírez Sánchez, alias Carlos, es un personaje clave en la historia del terrorismo internacional de los años 70 y 80. Considerado por algunos una figura de la extrema izquierda romántica, de hecho era un mercenario oportunista que trabajaba para los servicios secretos de cualquier potencia de Oriente Medio. Además, llegó a formar, al otro lado del Telón de Acero, una organización que estuvo activa durante los últimos años de la Guerra Fría.
Comentario Rojo:
Película extraña por su metraje y por su valentía. Nos da a conocer a militantes de la extrema izquierda en los años dorados del siglo XX. Ya habíamos leído a Hosbawn, sobre la pasión que la juventud de finales de los 60 y los 70 asume sobre la extrema izquierda. Hijos de clases acomodadas y que no sufrieron la gran guerra ni la lucha por los derechos laborales de los trabajadores, se infunden de un extremismo que los aleja de la izquierda tradicional y de los partidos comunistas. Crean Facciones del Ejercito Rojo en todo el mundo.
Carlos es un hijo de comunistas venezolanos, su verdadero nombre es Ilich, perteneciente a una burguesía adinerada. Estudia economía en la URSS y la mejor manera de aplicarla en el primer mundo, es la lucha armada.
El período de tiempo en el que transcurre la peli, va desde el año 1974 al 1998. Tiempo que va desde el apoyo de esta lucha por los países emergentes y revolucionarios árabes, Libia, Irak, Argelia, Siria, Yemen, por su vinculación a la causa Palestina y la permisividad de los países del Bloque Socialista: la URSS, Alemania Democrática, Hungría, Rumanía...
La película minuciosamente bien ambientada, nos presenta cuan distinta era aquella sociedad y la facilidad de hacer atentados. No se había desarrollado esa extrema vigilancia y en las terrazas de un aeropuerto se puede sacar fácilmente un lanzagranadas y volar o intentar volar un avión.
Los personajes son cercanos, no hay ningún superhombre y hay errores de horas y coincidencias, lo que los hace más reales.
La caída del Muro y derrumbamiento del socialismo real, lleva a estas guerrillas armadas de ser héroes del internacionalismo a ser delincuentes. La guerra fría la gana el capitalismo, el primer mundo y por lo tanto la pierden el segundo y tercer mundo. Todo, a partir de ahora, será delación y traición, dar pasos para atrás y colaborar con el nuevo poder.
De estas colaboraciones hay que destacar a Sadam Hussein, con su guerra contra Irán, y el arrepentimiento público y pago de indemnizaciones de Gadafi a Occidente. Curiosos personajes y trágicos finales, El de Sadam Hussein ya lo vimos y ahora mismo estamos viendo el derrumbe de Gadafi.
La guerra fría se perdió y ya no hay más culpables que los perdedores, que serán perseguíos y cazados.
La otra lucha armada, la de los estados y los servicios de inteligencia occidentales, pasan a ser héroes y ningún asesino de la contrarevolución y sionista caerá en la cárcel. Serán héroes: ahí esta el ejemplo de los asesinos israelíes contra los palestinos de Munich.
Carlos, está en la cárcel, los agentes 007 con derecho para matar del imperialismo, ya han dejado de matar a comunistas y ahora van a por el Islam. Curiosamente, nuestro protagonista se hace islamista, y ve en esta vía, la nueva lucha contra el imperialismo.
La película nos muestra que en aquella época pasada, aparte de luchar y conspirar, se podía fumar. Cosas impensables hoy.
Leyendo una entrevista al padre de Carlos, padre de tres hijos llamados: Ilich, Vladimir y Lenin, un poco obsesivo con los nombres de sus hijos. Le preguntaron si creía que su hijo era un terrorista y respondió que terroristas son los que masacran a la población civil con bombas atómicas o napalm.
Otra curiosidad que desconocemos: diferentes colectivos pro Carlos o pro Ilich Ramírez, propusieron, en su tiempo, a las FARCS de Colombia su cambio por Ingrid Betancourt, al tener ascendencia francesa.
Más sobre Carlos
http://ilichramirez.blogspot.com/

La Batalla de Argel

Director: Gillo Pontecorvo
Año: 1965
Nacionalidad: Italia
Actores:
Jean Martin, Yacef Saadi, Brahim Haggiag, Fusia El Kader, Samia Kerbash.
Sinopsis:  Se narra la lucha épica de Argelia para independizarse de Francia.
Comentario Rojo: La descolonización de África como tema de fondo. Un planteamiento que se repite : un país poderoso impone su dominio a un pueblo que anhela libertad y justicia social. Una película muy actual porque esta situación se da aún en muchos lugares del mundo. Imprescindible. Grandes escenas épicas de excelente factura.